Kunsten å tale offentlig

CHAPTER X

FØLELSE OG ENTUSIASME
> Entusiasme er den hemmelige og harmoniske ånd som svever over genius' frembringelser.
> --ISAAC DISRAELI, Literary Character.
Hvis du taler til en forsamling forskere om et emne som årene i en sommerfugls vinge, eller om veistruktur, vil naturligvis temaet ikke vekke mye følelse verken hos deg eller publikum. Dette er rent intellektuelle emner. Men hvis du vil få mennesker til å stemme for en lov som avskaffer barnearbeid, eller hvis du vil inspirere dem til å gripe til våpen for frihet, må du treffe rett i følelsene deres. Vi ligger i myke senger, sitter nær radiatoren en kald dag, spiser kirsebærpai og vier vår oppmerksomhet til en av det motsatte kjønn, ikke fordi vi har resonnert oss frem til at det er den rette tingen å gjøre, men fordi det føles riktig. Bare en dyspeptiker velger kostholdet sitt fra et diagram. Våre følelser dikterer hva vi skal spise og generelt hvordan vi skal handle. Mennesket er et følelsesdyr, derfor avhenger talerens evne til å bringe mennesker til handling nesten utelukkende av hans evne til å berøre deres emosjoner.
Negermødre på auksjonsblokken, som så barna sine bli solgt bort fra dem til slaveri, har flammet opp noen av USAs mest rystende taler. Riktignok hadde moren ingen kunnskap om taleteknikk, men hun hadde noe større enn all teknikk, mer effektivt enn fornuft: følelse. Verdens store taler har ikke blitt holdt om tollreduksjoner eller postbevilgninger. Talene som vil leve, har vært ladet med emosjonell kraft. Velstand og fred er dårlige utviklere av veltalenhet. Når store urettferdigheter skal rettes opp, når folkets hjerte brenner av lidenskap, da er det anledningen for minneverdig tale. Patrick Henry holdt en udødelig tale, for i en epokegjørende krise talte han for frihet. Han hadde opphisset seg selv til det punktet hvor han ærlig og lidenskapelig kunne utbryte: «Gi meg frihet, eller gi meg døden.» Berømmelsen hans ville ha vært annerledes om han hadde levd i dag og argumentert for gjenvalg av dommere.
Entusiasmens kraft
Politiske partier leier band og betaler for applaus – de mener at for å få stemmer er det mer effektivt å vekke entusiasme enn å resonnere. Hvor rett de har, avhenger av tilhørerne, men det kan ikke være tvil om entusiasmens smittende natur. En klokkeprodusent i New York prøvde to serier med klokkeannonser; den ene argumenterte for overlegen konstruksjon, håndverk, holdbarhet og garantien som fulgte med klokken; den andre hadde overskriften «En klokke å være stolt av», og fokuserte på gleden og stoltheten ved eierskap. Den siste serien solgte dobbelt så mange som den første. En selger fra et lokomotivverk fortalte forfatteren at ved salg av jernbanelokomotiver var emosjonell appell sterkere enn et argument basert på mekanisk overlegenhet.
Eksempler uten tall kunne siteres for å vise at i alle våre handlinger er vi emosjonelle vesener. Den taleren som vil tale effektivt, må utvikle evnen til å vekke følelser.
Webster, så stor debattant han var, visste at den virkelige hemmeligheten bak en talers kraft var emosjonell. Han sier veltalende om veltalenhet:
«Påtatt lidenskap, intenst uttrykk, deklamasjonens pomp – alt kan etterstrebe det; de kan ikke nå det. Det kommer, hvis det i det hele tatt kommer, som et utbrudd av en kilde fra jorden, eller som utbruddet av vulkansk ild, med spontan, opprinnelig, egen kraft.
«De ferdigheter som læres på skolene, de kostbare ornamenter og studerte påfunn i talen, sjokkerer og frastøter mennesker når deres egne liv, og skjebnen til deres hustruer, deres barn og deres land, henger på avgjørelsen i timen. Da har ord mistet sin makt, retorikk er forgjeves, og all utstudert veltalenhet foraktelig. Selv geniet føler seg da irettesatt og underkuet, som i nærvær av høyere egenskaper. Da er patriotisme veltalende, da er selvoppofrelse veltalende. Den klare oppfatningen som løper foran logikkens deduksjoner, det høye formålet, den faste beslutningen, den fryktløse ånden, som taler på tungen, stråler fra øyet, preger hvert trekk, og driver hele mennesket fremover, rett fremover mot sitt emne – dette, dette er veltalenhet; eller rettere sagt, det er noe større og høyere enn all veltalenhet; det er handling, edel, sublim, guddommelig handling.»
Da en av de nåværende forfatterne reiste gjennom Nordvesten for en tid siden, gikk han opp en landsbygate etter middagen og la merke til en folkemengde som lyttet til en «faker» som talte fra et kasseapparat på et hjørne. Han husket Emersons råd om å lære noe av alle mennesker vi møter, stoppet observatøren for å lytte til denne talerens appell. Han solgte en hårtonic, som han påsto å ha oppdaget i Arizona. Han tok av seg hatten for å vise hva dette middelet hadde gjort for ham, vasket ansiktet i det for å demonstrere at det var like harmløst som vann, og utbredte seg om fordelene på en så entusiastisk måte at halv dollarene strømmet inn på ham i en sølvflom. Da han hadde forsynt publikum med hårtonic, spurte han hvorfor en større andel menn enn kvinner var skallet. Ingen visste det. Han forklarte at det var fordi kvinner brukte tynnere såler på skoene, og dermed fikk en god elektrisk forbindelse med moder jord, mens menn brukte tykke, tørre såler som ikke overførte jordens elektrisitet til kroppen. Menns hår, som ikke fikk en tilstrekkelig mengde elektrisk næring, døde og falt av. Selvsagt hadde han et middel – en liten kobberplate som skulle spikres fast under skoen. Han beskrev på entusiastisk og levende vis ønskeligheten av å unngå skallethet – og hyllet sine kobberplater. Merkelig som det kan virke når historien fortelles i kaldt trykk, hadde talerens entusiasme feid publikum med seg, og de stimlet rundt standen hans med utstrakte «kvarter» i sin iver etter å bli eiere av disse magiske platene!
Emersons forslag hadde vært godt tatt – observatøren hadde igjen sett entusiasmens fantastiske, overbevisende kraft!
Entusiasme sendte millioner på korstog til Det hellige land for å befri det fra sarasenerne. Entusiasme kastet Europa ut i en trettiårskrig over religion. Entusiasme sendte tre små skip som seilte på det ukjente hav til kystene av en ny verden. Da Napoleons hær var utslitt og motløs under oppstigningen av Alpene, stoppet den lille korporalen dem og beordret bandene til å spille Marseillaisen. Under dens sjelegripende toner fantes det ingen Alper.
Hør! Emerson sa: «Intet stort ble noen gang oppnådd uten entusiasme.» Carlyle erklærte at «Hver stor bevegelse i historiens annaler har vært entusiasmens triumf.» Det er like smittsomt som meslinger. Veltalenhet er halvparten inspirasjon. Sving publikum med deg i en pulsasjon av entusiasme. La deg gå. «Et menneske,» sa Oliver Cromwell, «når aldri så høyt som når det ikke vet hvor det går hen.»
Hvordan skal vi tilegne oss og utvikle entusiasme?
Det kan ikke tas på som en røykejakke. En bok kan ikke gi deg det. Det er en vekst – en effekt. Men en effekt av hva? La oss se.
Emerson skrev: «En maler fortalte meg at ingen kunne tegne et tre uten på en eller annen måte å bli et tre; eller tegne et barn ved bare å studere omrisset av dets form – men ved å observere dets bevegelser og lek en stund, går maleren inn i dets natur, og kan så tegne det som han vil i enhver holdning. Slik gikk Roos 'inn i den innerste naturen til sine sauer.' Jeg kjente en tegner ansatt i en offentlig oppmåling, som fant ut at han ikke kunne skissere steinene før deres geologiske struktur først ble forklart for ham.»
Når Sarah Bernhardt spiller en vanskelig rolle, snakker hun ofte ikke til noen fra klokken fire om ettermiddagen til etter forestillingen. Fra klokken fire lever hun sin karakter. Booth, det rapporteres, tillot ingen å snakke til seg mellom aktene i sine Shakespeare-roller, for da var han Macbeth – ikke Booth. Dante, forvist fra sitt elskede Firenze, dømt til døden, bodde i huler, halvt utsultet; da skrev Dante ut sitt hjerte i «Den guddommelige komedie.» Bunyan gikk så inn i ånden i sin «Pilegrims vandring» at han falt ned på gulvet i Bedford fengsel og gråt av glede. Turner, som bodde på et loft, sto opp før daggry og gikk over åsene ni mil for å se solen stå opp over havet, for å fange ånden i dens vidunderlige skjønnhet. Wendell Phillips' setninger var fulle av «still torden» fordi han bar i sitt hjerte sorgen til fem millioner slaver.
Det er bare én måte å få følelse inn i talen din – og uansett hva annet du glemmer, glem ikke dette: Du må faktisk GÅ INN I karakteren du etterligner, saken du forsvarer, casen du argumenterer for – gå så dypt inn i den at den kler deg, fengsler deg, besitter deg fullstendig. Da er du, i ordets rette betydning, i sympati med ditt emne, for dets følelse er din følelse, du «føler med» det, og derfor er din entusiasme både ekte og smittsom. Tømmermannen som talte som «aldri et menneske har talt», uttalte ord født av en lidenskap av kjærlighet til menneskeheten – han hadde gått inn i menneskeheten, og ble dermed Menneske.
Men vi må ikke se på de foregående ordene som en lettvint oppskrift på å brygge en følelse som deretter kan øses ut til et medgjørlig publikum i mengder som passer øyeblikkets behov. Ekte følelse i en tale er ben og blod i selve talen, og ikke noe som kan legges til eller trekkes fra etter ønske. I den ideelle talen blir tema, taler og publikum ett, smeltet sammen av timens følelse og tanke.
Behovet for medfølelse med menneskeheten
Det kan ikke legges for stor vekt på nødvendigheten av at taleren har en bred og dyp ømhet for menneskets natur. En av Victor Hugos biografer tilskriver hans kraft som orator og forfatter til hans vide sympatier og dype religiøse følelser. Nylig hørte vi redaktøren av Collier's Weekly tale om novelleskriving, og han understreket så ofte nødvendigheten av denne brede kjærligheten til menneskeheten, denne virkelig religiøse følelsen, at han ba om unnskyldning to ganger for å holde en preken. Få, om noen, av de udødelige talene ble noen gang holdt for en egoistisk eller snever sak – de ble født ut av et lidenskapelig ønske om å hjelpe menneskeheten; eksempler: Paulus' tale til athenerne på Areopagos, Lincolns Gettysburg-tale, Bergprekenen, Henrys tale foran Virginias delegatkonvensjon.
Seglet og tegnet på storhet er et ønske om å tjene andre. Selvoppholdelse er livets første lov, men selvfornektelse er storhetens første lov – og kunstens. Egoisme er den grunnleggende årsaken til all synd, det er tingen som alle store religioner, alle verdige filosofier, har angrepet. Ut av et hjerte av ekte medfølelse og kjærlighet kommer de talene som beveger menneskeheten.
Tidligere USAs senator Albert J. Beveridge sier i en introduksjon til et av bindene av «Modern Eloquence»: «Den dypeste følelsen blant massene, det mest innflytelsesrike elementet i deres karakter, er det religiøse elementet. Det er like instinktivt og elementært som selvoppholdelsesdriften. Det informerer hele folkets intellekt og personlighet. Og den som vil påvirke folket stort ved å uttale deres uformede tanker, må ha dette store og uanalyserbare båndet av sympati med dem.»
Da mennene i Ulster bevæpnet seg for å motsette seg vedtakelsen av Home Rule-loven, tildelte en av de nåværende forfatterne hundre menn «Home Rule» som emne for en tale som hver skulle forberede. Blant denne gruppen var noen glimrende talere, flere av dem erfarne advokater og politiske kampanjeførere. Noen av talene deres viste en bemerkelsesverdig kunnskap og forståelse av emnet; andre var kledd i de mest tiltalende fraser. Men en kontorist, uten særlig utdannelse og erfaring, reiste seg og fortalte hvordan han hadde tilbrakt barndomsdagene i Ulster, hvordan moren hans mens hun holdt ham på fanget hadde malt for ham Ulsters heltegjerninger. Han snakket om et bilde i onkelens hjem som viste mennene i Ulster som overvant en tyrann og marsjerte videre til seier. Stemmen skalv, og med en hånd pekende oppover erklærte han at hvis mennene i Ulster dro i krig, ville de ikke gå alene – en stor Gud ville gå med dem.
Talen rystet og elektrifiserte publikum. Den ryster ennå når vi husker den. De høystemte frasene, den historiske kunnskapen, den filosofiske behandlingen hos de andre talerne lyktes stort sett ikke i å vekke dyp interesse, mens den ekte overbevisningen og følelsen hos den beskjedne kontoristen, som talte om et tema som lå dypt i hans hjerte, ikke bare elektrifiserte publikum, men vant deres personlige sympati for saken han forfektet.
Som Webster sa, det er nytteløst å prøve å late som om man har sympati eller følelser. Det kan ikke gjøres med hell. «Naturen setter alltid en premie på virkelighet.» Det som er falskt, blir snart oppdaget som sådan. Tankene og følelsene som skaper og former talen i studerekammeret, må fødes på nytt når talen holdes fra podiet. La ikke ordene dine si én ting, og stemmen og holdningen din en annen. Det er ikke plass her for halvhjertede, nonchalante fremføringsmetoder. Oppriktighet er selve sjelen i veltalenhet. Carlyle hadde rett: «Ingen Mirabeau, Napoleon, Burns, Cromwell, intet menneske som er i stand til å gjøre noe, men er først og fremst i fullt alvor om det; det jeg kaller et oppriktig menneske. Jeg skulle si oppriktighet, en stor, dyp, ekte oppriktighet, er det første kjennetegnet på alle menn som på noen måte er heroiske. Ikke den oppriktigheten som kaller seg selv oppriktig; å nei, det er en meget dårlig sak; en overfladisk skrythals, bevisst oppriktighet, oftest hovmod. Den store mannens oppriktighet er av den typen han ikke kan snakke om – han er ikke bevisst den.»

SPØRSMÅL OG ØVELSER1. Det er én ting å overbevise den vordende taleren om at han bør legge følelse i talene sine; ofte er det en annen sak for ham å gjøre det. Den gjennomsnittlige taleren er redd for å slippe seg løs, og undertrykker stadig følelsene sine. Når du legger nok følelse i talene dine, vil de høres overdrevne ut for deg, med mindre du er en erfaren taler. De vil høres for sterke ut, hvis du ikke er vant til å forstørre for podiet eller scenen, for skildringen av følelsene må være forstørret for offentlig fremføring. 2. Hvorfor er det at publikum nesten alltid oppdager påtatte følelser? 3. Hvorfor er handling mer veltalende enn ord? 4. Hvorfor er det at intenst følte følelser er forstørret i offentlig tale? 5. Hvorfor må vi føle vennlighet mot menneskeheten for å være i stand til å røre og bevege vårt publikum? 6. Ta et avislederartikkel, eller en av dine egne taler, og skill ut de intellektuelle komponentene fra de emosjonelle. Studer om emosjonene er effektivt uttrykt. 7. Gjør en studie av den emosjonelle kvaliteten i talen din; finn ut hvilket element du utelater, og prøv å bøte på den mangelen i ditt neste forsøk. 8. Hvorfor fremkaller musikk så sterk følelse? 9. Studer en av Patricks Henrys, Websters, eller Lincolns taler. Se hvordan de først resonnerer seg frem til et punkt, og deretter slår til med en lidenskapelig appell for å avgjøre saken.

CHAPTER X

FØLELSE OG ENTUSIASMEStuder følgende tale, og gå i fantasien tilbake til den tid og de omstendigheter som skapte den. Gjør den ikke til et innprentet historisk dokument, men føl følelsene som ga den liv. Talen er bare en virkning; lev i ditt eget hjerte de årsakene som frembrakte den, og prøv å fremføre den i hvitglødende lidenskap. Du kan ikke legge for mye ekte følelse i den, selv om det selvsagt ville være lett å fylle den med svulstig og falsk følelse. Ifølge Thomas Jefferson satte denne talen revolusjonen i gang. Menn var da villige til å gå ut og dø for friheten.

PATRICK HENRYS TALE

FOR VIRGINIAS DELEGERTKONVENSJON
Hr. president, det er naturlig for mennesket å hengi seg til håpets illusjoner. Vi har lett for å lukke øynene for en smertefull sannhet og lytte til den sirénens sang, inntil hun forvandler oss til dyr. Er dette en vis manns gjerning, som er engasjert i en stor og vanskelig kamp for frihet? Vil vi være blant dem som har øyne, men ikke ser, og har ører, men ikke hører, de ting som så nær angår vår timelige frelse? For min del, uansett hvor mye sjelekval det måtte koste, er jeg villig til å kjenne hele sannheten; å kjenne det verste og å sørge for det.
Jeg har bare én lampe som lyser for mine føtter; og det er erfaringens lampe. Jeg kjenner ingen annen måte å dømme om fremtiden på enn ut fra fortiden. Og når jeg dømmer ut fra fortiden, vil jeg vite hva det har vært i den britiske regjeringens oppførsel de siste ti årene som kan rettferdiggjøre de håp som herrer har vært så snille å trøste seg selv og Huset med? Er det det lumske smilet som vår begjæring nylig har blitt mottatt med? Stol ikke på det, hr. president; det skal vise seg å være en snare for deres føtter. La dere ikke «forrådes med et kyss»! Spør dere selv: Hvordan harmonerer denne nådige mottakelsen av vår begjæring med de krigerske forberedelsene som dekker våre farvann og formørker vårt land? Er flåter og hærer nødvendige for et kjærlighets- og forsoningsarbeid? Har vi vist oss så uvillige til å forsones at makt må kalles inn for å vinne tilbake vår kjærlighet? La oss ikke lure oss selv, hr. president. Dette er krigens og underkastelsens redskaper, de siste «argumenter» som konger tyr til.
Jeg spør herrene, hr. president: Hva betyr denne krigerske oppmarsjen, hvis formål ikke er å tvinge oss til underkastelse? Kan herrene tilskrive den noen annen mulig motivasjon? Har Storbritannia noen fiende i denne delen av verden som krever all denne hopen av flåter og hærer? Nei, hr. president, det har den ikke. De er ment for oss; de kan ikke være ment for noen andre. De er sendt over for å binde og naglet fast på oss de lenkene som den britiske regjeringen har smidd så lenge. Og hva har vi å sette imot dem? Skal vi prøve argumenter? Hr. president, vi har prøvd det de siste ti årene. Har vi noe nytt å tilby i saken? Ingenting. Vi har belyst saken fra alle mulige vinkler; men det har vært forgjeves. Skal vi ty til bønn og ydmyk trygling? Hvilke vilkår skal vi finne som ikke allerede er uttømt? La oss ikke, jeg ber dere, hr. president, lure oss selv lenger. Hr. president, vi har gjort alt som kunne gjøres for å avverge stormen som nå nærmer seg. Vi har begjært, vi har protestert, vi har tryglet, vi har kastet oss ned foran tronen og bedt om dens inngripen for å stanse regjeringens og parlamentets tyranniske hender. Våre begjæringer er blitt avvist; våre protester har ført til ytterligere vold og fornærmelser; våre tryglinger er blitt ignorert, og vi er blitt foraktelig avvist fra tronens fot. Forgjeves kan vi etter dette hengi oss til det fromme håp om fred og forsoning. Det er ikke lenger rom for håp. Hvis vi ønsker å være frie, hvis vi mener å bevare de uvurderlige privilegiene som vi har kjempet for så lenge; hvis vi ikke mener å feigt forlate den edle kampen vi har vært engasjert i så lenge, og som vi har lovet aldri å forlate før vårt strids herlige mål er nådd, må vi kjempe; jeg gjentar det, hr. president, vi må kjempe! En appell til våpen og til hærskarenes Gud er alt som er igjen for oss!
De forteller oss, hr. president, at vi er svake – «ute av stand til å måle oss med en så formidabel motstander»! Men når skal vi bli sterkere? Blir det neste uke eller neste år? Blir det når vi er fullstendig avvæpnet, og når en britisk vakt er stasjonert i hvert hus? Skal vi samle styrke gjennom ubesluttsomhet og passivitet? Skal vi skaffe oss midlene til effektiv motstand ved å ligge hjelpeløse på ryggen og klamre oss til håpets bedragerske fantombilde, inntil våre fiender har bundet oss på hender og fotter? Hr. president, vi er ikke svake, hvis vi bruker de midlene som naturens Gud har lagt i vår makt på en fornuftig måte. Tre millioner mennesker, væpnet i frihetens hellige sak, og i et slikt land som vi besitter, er uovervinnelige for enhver styrke som vår fiende kan sende mot oss. Dessuten, hr. president, skal vi ikke kjempe våre slag alene. Det er en rettferdig makt som styrer nasjonenes skjebner, og som vil reise venner til å kjempe våre slag for oss. Slaget, hr. president, er ikke bare for de sterke; det er for de årvåkne, de aktive, de modige. Dessuten, hr. president, har vi ikke noe valg. Selv om vi var lave nok til å ønske det, er det nå for sent å trekke seg fra kampen. Det finnes ingen retrett, unntatt i underkastelse og slaveri. Våre lenker er smidd. Klirringen kan høres på slettene i Boston. Krigen er uunngåelig; og la den komme! Jeg gjentar det, hr. president, la den komme! Det er forgjeves, hr. president, å bagatellisere saken. Herrer kan rope «Fred, fred!», men det er ingen fred! Krigen er faktisk begynt! Den neste stormen som feier inn fra nord, vil bringe lyden av resounding våpenbrak til våre ører! Våre brødre står allerede på slagmarken! Hvorfor står vi her uvirksomme? Hva er det herrene ønsker? Hva vil de ha? Er livet så dyrt, eller freden så søt, at de kan kjøpes til prisen av lenker og slaveri? Forhindre det, allmektige makter! – Jeg vet ikke hvilken kurs andre vil ta; men hva meg angår, gi meg frihet eller gi meg død!
2. Lev i din fantasi gjennom all høytidelighet og sorg som Lincoln følte på Gettysburg-kirkegården. Følelsen i denne talen er veldig dyp, men den er roligere og mer dempet enn den forrige. Hensikten med Henrys tale var å skape handling; Lincolns tale var bare ment å innvie det siste hvilestedet for dem som hadde handlet. Les den om og om igjen (se side 50) inntil den brenner i din sjel. Lær den så utenat og gjenta den for følelsesmessig uttrykk.
3. Beechers tale om Lincoln, side 76; Thurstons tale «A Plea for Cuba», side 50; og følgende utdrag anbefales for å øve seg på å utvikle følelse i fremføringen.
> En levende kraft som tilkaller seg alle forestillingens ressurser, alle følelsens inspirasjoner, alt som er innflytelsesrikt i kropp, stemme, øyne, gester, holdning, i hele det bevegede menneske, er i streng overensstemmelse med den guddommelige tanke og den guddommelige ordning; og det finnes ingen mer fullstendig usann og skjebnesvanger misforståelse enn denne: at talekunst er en kunstig ting, som beskjeftiger seg med nips og bagateller for å lage boblebad av fornøyelse for forgjengelig effekt på foranderlige tilhørere. Langt derifra er det innvielsen av hele mennesket til de edleste formål man kan vie seg til – utdannelsen og inspirasjonen av sine medmennesker gjennom alt som finnes av lærdom, alt som finnes i tanke, alt som finnes i følelse, alt som finnes i alt sammen, sendt hjem gjennom smakens og skjønnhetens kanaler.
> – Henry Ward Beecher
4. Hva er etter din mening den relative verdien av tanke og følelse i en tale?
5. Kunne vi klare oss uten noen av dem?
6. Hvilke typer utvalg eller anledninger krever mye følelse og entusiasme? Hvilke krever lite?
7. Lag en liste over ti emner for taler, og angi hvilke som gir mest rom for ren tanke og hvilke for følelse.
8. Forbered og hold en ti minutters tale som fordømmer en (tenkt) følelsesløs påstand fra en advokat; han kan enten være forsvarer eller aktor, og den anklagede kan antas å være enten skyldig eller uskyldig, etter eget valg.
9. Er følelse viktigere enn de tekniske prinsippene som er fremstilt i kapitlene III til VII? Hvorfor?
10. Analyser hemmeligheten bak en effektiv tale eller taler. Hva skyldes suksessen?
11. Gi et eksempel fra din egen observasjon av effekten av følelse og entusiasme på tilhørere.
12. Lær utenat Carlyles og Emersons bemerkninger om entusiasme.
13. Fremfør Patrick Henrys tale, side 110, og Thurstons tale, side 50, uten tegn til følelse eller entusiasme. Hva blir resultatet?
14. Gjenta med all den følelse disse utvalgene krever. Hva blir resultatet?
15. Hvilke skritt har du tenkt å ta for å utvikle evnen til entusiasme og følelse i tale?
16. Skriv og hold en fem minutters tale som latterliggjør en taler som bruker svulstighet, oppblåsthet og overentusiasme. Imiter ham.

CHAPTER XI

FLYT GJENNOM FORBEREDELSE
Animis opibusque parati – Rede i sinn og ressurser.
– Motto for Sør-Carolina
In omnibus negotiis prius quam aggrediare, adhibenda est praeparatio diligens – I alle saker bør man før man begynner, gjøre en omhyggelig forberedelse.
– CICERO, De Officiis
Slå opp i ordboken og se på ord som inneholder den latinske stammen flu – resultatene vil være tankevekkende.
Ved første øyekast kan det virke som om flyt består i en klar, lettfattelig bruk av ord. Slik er det ikke – talens flytende kvalitet er mye mer, for den er en sammensatt effekt, og hver av dens forutsetninger fortjener nøye oppmerksomhet.
Kildene til flyt
Generelt sett er flyt nesten utelukkende et spørsmål om forberedelse. Naturlige evner spiller selvsagt en stor rolle her, som i enhver kunst, men selv naturlig dyktighet er avhengig av de samme lovene for forberedelse som gjelder for den som antas å ha liten naturlig begavelse. La dette oppmuntre deg hvis du, som Moses, er tilbøyelig til å klage over at du ikke er en klar taler.
Har du noen gang stoppet opp for å analysere uttrykket «en klar taler»? Klarhet er i sin fremste betydning beredskap, og de er mest klare som er best forberedt. Rask avfyring avhenger mer av en våken finger enn av en lett avtrekker. Din flyt vil stå i direkte forhold til to viktige forhold: din kunnskap om hva du skal si, og din vane med å fortelle hva du vet til et publikum. Dette gir oss det andre store elementet i flyt – til forberedelse må legges den letthet som kommer av øvelse; mer om dette senere.
Kunnskap er avgjørende
Mr. Bryan er en svært flytende taler når han taler om politiske problemer, tidens strømninger og moralske spørsmål. Det må antas at han ikke ville være like flytende i å tale om fuglelivet i Florida Everglades. Mr. John Burroughs ville kanskje være på sitt beste om dette siste emnet, men helt fortapt i å snakke om internasjonal rett. Forvent ikke å tale flytende om et emne du vet lite eller ingenting om. Ctesiphon skrøt av at han kunne tale hele dagen (en synd i seg selv) om ethvert emne som et publikum foreslo. Han ble forvist av spartanerne.
Men forberedelse går utover å skaffe fakta i den saken du skal presentere; den inkluderer også evnen til å tenke og ordne tankene dine, et fullt og presist ordforråd, en naturlig måte å snakke og puste på, fravær av selvbevissthet, og de flere andre kjennetegnene ved effektiv fremføring som har fortjent spesiell oppmerksomhet i andre deler av denne boken snarere enn i dette kapittelet.
Forberedelse kan være enten generell eller spesifikk; vanligvis bør den være begge deler. Et liv med lesing, med rystende tankers selskap, med å bryne seg på livets problemer – dette utgjør en generell forberedelse av uvurderlig verdi. Fra et velfylt sinn, og – rikere ennå – en bred erfaring, og – best av alt – et varmt sympatifullt hjerte, vil taleren måtte hente mye stoff som ingen umiddelbar studie kan gi. Generell forberedelse består av alt det et menneske har lagt inn i seg selv, alt som arv og miljø har innpodet i det, og – den andre rike kilden til beredskap for tale – vennskap med kloke følgesvenner. Da Schiller kom hjem etter et besøk hos Goethe, bemerket en venn: «Jeg er forbløffet over hvor mye Schiller kan utvikle seg i løpet av en enkelt fjorten dagers tid.» Det var den progressive innflytelsen fra et nytt vennskap. Riktige vennskap utgjør en av de beste måtene å danne ideer og idealer på, fordi de gjør det mulig å øve seg i å gi uttrykk for tanker. Taleren som vil tale flytende for et publikum, bør lære å tale flytende og underholdende med en venn. Klargjør ideene dine ved å sette dem i ord; taleren får like mye ut av samtalen som lytteren. Du begynner noen ganger å samtale om et emne i troen på at du har svært lite å si, men en idé føder en annen, og du blir overrasket over å oppdage at jo mer du gir, jo mer har du å gi. Denne gi-og-ta i vennlig samtale utvikler mentalitet og flyt i uttrykk. Longfellow sa: «En enkelt samtale over bordet med en klok mann er bedre enn ti års studium av bøker», og Holmes erklærte humoristisk, men likevel sannferdig, at halvparten av tiden snakket han for å finne ut hva han tenkte. Men den metoden må ikke brukes på talerstolen!
Etter all denne berikelsen av livet gjennom lagring, må den spesielle forberedelsen for den aktuelle talen komme. Denne er så spesifikk at den fortjener separat behandling i et senere kapittel.
Øvelse
Men forberedelse må også være av en annen sort enn å samle, organisere og forme stoff – den må inkludere øvelse, som, i likhet med mental forberedelse, må være både generell og spesifikk.

CHAPTER X

FØLELSE OG ENTUSIASME
Ikke bli overrasket eller motløs hvis øvelse i fremføringsprinsippene som er skissert her, ser ut til å bremse flyten din. En stund vil dette være uunngåelig. Mens du for eksempel arbeider for riktig betoning, vil betoningen kreve dine første tanker, og talens flyt vil foreløpig være sekundær. Denne advarselen gjelder imidlertid strengt tatt bare for øvelser hjemme. Ikke ta med deg noen tanker om betoning opp på talerstolen. Der må du kun tenke på emnet ditt. Det er en absolutt telepati mellom publikum og taleren. Hvis tanken din går til gestikuleringen, vil deres tanke også gjøre det. Hvis interessen din retter seg mot kvaliteten på stemmen din, vil de også fokusere på det i stedet for det stemmen din formidler.
Du har utvilsomt blitt formant om å «glemme alt annet enn emnet ditt». Dette rådet sier enten for mye eller for lite. Sannheten er at mens du står på talerstolen, må du ikke glemme mange ting som ikke hører til emnet, men du må ikke tenke på dem. Oppmerksomheten din må bevisst rettes mot budskapet, men ubevisst vil du være opptatt av de teknikkene som har blitt mer eller mindre automatisert gjennom øvelse.
En fin balanse mellom disse to typene oppmerksomhet er viktig.
Du kan ikke unnslippe denne loven mer enn du kan leve uten luft: Gestene dine, stemmen din, tonefallet ditt – alt vil være like godt som din vane for gest, stemme og tonefall gjør det – ikke bedre. Bare det å tenke på om du snakker flytende eller ikke, vil ødelegge taleflyten.
Gå tilbake til innledningskapittelet om selvtillit, og legg premissene på hjertet igjen. Lær reglene for å tale uten å tenke på regler. Det er ikke – eller bør ikke være – nødvendig for deg å stoppe opp for å tenke på hvordan du sier alfabetet riktig; faktisk er det litt vanskeligere å si Z, Y, X enn X, Y, Z – vane har etablert rekkefølgen. På samme måte må du mestre lovene for effektiv tale til det blir en annen natur for deg å tale korrekt fremfor ukorrekt. En nybegynner på piano har store problemer med mekanikken i spillet, men etter hvert blir fingrene trent og finner nesten instinktivt de rette tangentene. Som en uerfaren taler vil du først finne det vanskelig å omsette prinsipper i praksis, for du vil være redd, som den unge svømmeren, og gjøre noen klønete tak, men hvis du holder ut, vil du «vinne frem».
Oppsummert: Ordforrådet du har utvidet gjennom studier,[4] taleflyten du har utviklet gjennom øvelse, den velstuderte vektleggingen – alt vil ubevisst komme deg til hjelp på talerstolen. Da vil vanene du har dannet, gi deg en glimrende avkastning. Taleflyten din vil ha den hastigheten som øvelsen har gjort til vane.
Men dette krever arbeid. Hvilken god vane gjør ikke det? Ingen stein har blitt funnet som kan erstatte møysommelig øvelse. Hvis den fantes, ville den blitt kastet, fordi den ville drept vår største glede – gleden ved tilegnelse. Hvis offentlig tale betyr et rikere liv for deg, vil du ikke kjenne større lykke enn en veltalt tale. Tiden du har brukt på å samle ideer og på privat taleøvelse, vil du finne rikelig belønnet.